jueves, 26 de febrero de 2009

REVOLUTIONARY ROAD - Sam Mendes (2008)


… Y LOS SUEÑOS, SUEÑOS SON

por Eloy Domínguez Serén


Las reglas no escritas del cine te hacen intuir que ese será el último plano de la película. La cámara se aproxima en un lento ‘travelling’ al rostro en primer plano de un anciano. Se detiene sobre él. Su expresión es de hastío, derrota, impotencia. Podemos leer en su mirada esa pregunta que tarde o temprano todos nos haremos, si no nos la hemos hecho ya: ¿cómo diablos he llegado yo hasta aquí?, ¿qué coño ha sido de mi vida, de mis sueños? Fundido a negro. Fin. Tras casi dos horas de lento y agónico descenso al infierno de las miserias humanas, ver en pantalla los créditos finales de Revolutionary Road supone un cierto alivio. 

El mal sueño ha terminado, pero algo en nuestro interior insiste persistentemente en ese interrogante: ¿qué habría hecho yo en su lugar? Casi una década después de su debut con American Beauty, el realizador británico Sam Mendes vuelve a narrar la voracidad de la doble moral del ‘american way of life’. Pero, si el tono de la ‘opera prima’ de Mendes era burlesco, corrosivo, satírico e irónico; en esta ocasión el realizador ofrece una visión cruda, desalentadora, devastadora, implacable. Un ama de casa (otrora frustrada aspirante a actriz) retira la venda que cubre sus ojos para descubrir que su marido jamás ha sido el príncipe azul que ella había recluido en su imaginación. Un ‘loser’ anónimo y gris da el último trago a su vaso de whisky y echa la vista atrás en su tediosa existencia para comprobar cómo ha seguido fielmente, paso a paso, las migas de pan de las que siempre había querido huir. 

En definitiva, un joven y atractivo matrimonio con dos hijos asiste impotente al grotesco espectáculo de ver cómo sus sueños se consumen entre las cuatro paredes de su confortable casa de ‘Revolutionary Road’, rodeados de hombres y mujeres tan asfixiados e insignificantes como ellos. Ambos han sido derrotados, devorados por el presente, a pesar de que creían haber sido tocados por una varita mágica. Sam Mendes y su guionista, Justin Haythe, nos zarandean bruscamente con una adaptación magistral de la novela homónima de Richard Yates. Pero, por encima de todo, brilla el trabajo de dos actores maduros y en estado de gracia: Leonardo DiCaprio y Kate Winslet. Ambos están soberbios encarnando a personajes malogrados, destrozados, patéticos; en sendas interpretaciones humanas, complejas, espeluznantes, dignas de veneración.


Título Revolutionary Road

Nacionalidad EEUU

Dirección Sam Mendes

Producción Bobby Cohen, Sam Mendes, Scott Rudin

Guión Charles Leavitt

Música Thomas Newman

Fotografía Roger Deakins

Reparto Leonardo DiCaprio, Kate Winslet, Kathy Bates

Seguir leyendo...

LA CLASE / ENTRE LOS MUROS - Entre les murs (2008) de Laurent Cantet


DIÁLOGO Y DEMOCRACIA

ENTRE MUROS

Eloy Domínguez Serén

Son tiempos de incertidumbre para la industria cinematográfica. La tecnología digital ha dinamitado los códigos de producción, distribución y exhibición de productos audiovisuales. “Cine para todos”, es, en apariencia, la nueva consigna del cine actual. El digital ha generado un marco de constante reinvención y revitalización del lenguaje cinematográfico, sembrando un terreno fértil para el brote de nuevas convenciones y tendencias. Sin duda, una de las características más significativas de las nuevas producciones es “el fecundo intercambio de códigos entre la ficción y el documental” pregonado por Carlos F. Heredero en las páginas de Cahiers du cinéma. En este sentido, la Palma de Oro otorgada a La Clase en la última edición del Festival de Cannes no sólo supone un más que merecido premio a una obra sublime, sino que crea una mirilla que permita al gran público aproximarse a las tendencias cinematográficas del panorama actual, despertando su interés hacia films ‘menos visibles’.

Sea cual sea la vara de medir que usemos, La Clase se revela como una obra magnífica. Su realizador, Laurent Cantet, destila frescura en cada plano, atento al más mínimo vestigio de la magia que irradian sus jóvenes actores. La historia exhala verosimilitud en sus diálogos, en sus conflictos, en su día a día. Fascina el grado de empatía de los personajes y el compromiso sincero del director desde el primer hasta el último frame. Pero, sobre todo, La Clase aporta verdad. Una verdad que sólo podría haber sido plasmada del modo en que Cantet lo ha hecho: filmando la cotidianeidad de adolescentes reales en un instituto real, junto a sus verdaderos profesores y progenitores. En su afanada búsqueda de representación de lo real, Cantet ofrece el papel del profesor protagonista a François Bégaudeau, escritor de la novela autobiográfica Entre les murs, en la que se inspira de la cinta.

La Clase no pretende ser un alegato contra los males endémicos del sistema educativo. Tampoco propone respuestas, ni soluciones, sino que interroga a la escuela desde sus propias aulas. ¿Qué es educar? ¿Quién debe asumir y ejercer esa responsabilidad? ¿Cómo se instruye a un buen ciudadano? El profesor Bégaudeau compone un microcosmos donde el diálogo es la única senda hacia el espíritu democrático. Un espacio público y crítico que se opone a un sistema determinado por las reglas de la autoridad.


TITULO La clase

TITULO ORIGINAL Entre les murs

DURACIÓN 128 min

PAÍS Francia

DIRECTOR Laurent Cantet

GUIÓN François Bégaudeau, Robin Campillo, Laurent Cantet

FOTOGRAFÍA Pierre Milon, Catherine Pujol y Georgi Lazarevski.

MONTAJE Robin Campillo y Stéphanie Léger

REPARTO François Bégaudeau, Nassim Amrabt, Laura Baquela, Cherif Bounaïdja Rachedi, Juliette Demaille

PRODUCTORA Haut et Court

Seguir leyendo...

lunes, 23 de febrero de 2009

OSCAR 2009: CRÓNICA


SE RESPETÓ EL GUIÓN
.
por Julio C. Piñeiro
.
.
Así es. Como siempre, los favoritos han ganado y los demás han confirmado sus malos augurios. Sin grandes sorpresas. La misma tónica de los últimos años (ver premiados).

No hubo “Crashazo” esta vez. Si aún había alguna posibilidad de que
El curioso caso de Benjamin Button, segunda favorita, diese la campanada, las esperanzas enseguida se disiparon mientras Slumdog Millionaire iba recibiendo un galardón tras otro. Hasta ocho en total. Aquí está la novedad: desde el arrase en 2004 de El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey, ninguna película se había llevado tantas estatuillas. Pero es que en esta edición, el título elegido posee una gran factura técnica, habitual 'responsable' del hinchamiento del palmarés.

La otra cara de la moneda la encontramos en el film de Fincher, que se tuvo que conformar con tres estatuillas. Pese a tratarse de un título a priori más 'oscarizable', por tratarse de la biografía de un personaje particular (como lo fue
Forrest Gump), ha sido la particular historia de un paria que se hace millonario la que más ha encandilado a los miembros de la Academia.

Y como es también habitual, los galardones a actores protagonistas no recayeron en el film ganador (que esta vez ni siquiera tenía nominados en este apartado). Kate Winslet, en su séptima nominación, por fin vio recompensado su gran talento interpretativo por su desgarrador trabajo en The Reader. La única sorpresa de la noche fue en la categoría masculina. El gran favorito era el renacido Mickey Rourke, seguido de cerca por Brad Pitt. Pero la estatuilla recayó finalmente en Sean Penn, siendo su ya segundo galardón, por el drama político Mi nombre es Harvey Milk.

Esta última fue la otra gran destacada en esta edición, al recibir también el Oscar al Mejor Guión Original. La comedia británica
Escondidos en Brujas, favorita en este apartado, se fue de vacío. Es en el presente punto donde se ha dejado notar la nueva era que empieza en Estados Unidos, con la llegada al poder de Barack Obama. Han premiado a una película de tono social y combativo, representada en la figura de un político con un perfil muy diferente al del tradicional candidato wasp de buena familia. Lo que lo hacía distinto era su homosexualidad declarada, pero su destino acabo siendo muy distinto al del actual inquilino de la Casa Blanca. Tomen nota, adivinos: parece que esta va a ser una tendenica habitual en los próximos años.

Se cumplieron asimismo con los pronósticos en las categorías de Actor y Actriz de Reparto, para Heath Ledger y Penélope Cruz, respectivamente. La concesión póstuma del galardón al malogrado actor australiano, por su inmortal versión del Joker en
El caballero oscuro, fue el momento más emotivo de la noche: su familia recogió el galardón, mientras las cámaras nos mostraban las lágrimas contenidas de muchos de los asistentes, amigos del premiado. Por otro lado, el triunfo de la madrileña fue unánimente celebrado, en su segunda oportunidad, al igual que su paisano Javier Bardem, vencedor en la categoría masculina el pasado año. Penélope ha demostrado su valor y versatilidad con su pasional papel en Vicky Cristina Barcelona, entrega anual del neyorquino Woody Allen, al que la actriz ha dedicado gran parte de su discurso. Parece que el de Brooklyn tiene una especie de mano de Midas que hace ganar Oscars a sus actores de reparto: anteriormente lo hicieron Michael Caine (Hanna y sus hermanas, 1987), Dianne Wiest, Hanna y sus hermanas, 1987 y Balas sobre Broadway, 1995) y Mira Sorvino (Poderosa Afrodita, 1996).

En el apartado de animación, venció el título de Pixar WALL-E, fijo en todas las quinielas. Y es que esta película ha sido unánimente aplaudida por crítica y público, superando las cotas de la triunfadora de la pasada edición, Ratatouille, también de Pixar, que ya había roto bastantes moldes.

La decepción llega en la categoría de Mejor Película de Habla No-Inglesa. Ganó la japonesa
Departures (Okuribito), arrebatándole el galardón a la israelí Vals con Bashir, combativa película de animación ambientada en el conflicto israelí-palestino, de candente actualidad, que triunfó y sigue triunfando en cada festival al que se presenta. Pasó lo mismo en 2006, cuando la sudafricana Tsotsi se llevó la estatuilla en detrimento de la gran favorita, la palestina Paradise Now. Está visto que, a la hora de encarar este conflicto, la Academia prefiere mirar para otro lado. Se trata de una asignatura todavía pendiente en la progresiva, aunque paulatina eliminación de barreras culturales, sociales y políticas que estos galardones van registrando año a año, o más bien, lustro a lustro.

Estamos en el final de una década, lo que quiere decir que ya es un buen momento para echar una mirada retrospectiva a los últimos años. Desde el gran triunfo de la tercera entrega de la trilogía de Peter Jackson, en 2004, todas las películas ganadoras se han apartado en un modo u otro de los perfiles que siempre han correspondido a los films triunfadores: superproducciones de estudio en grandes localizzciones, con historias épicas y/o románticas, o relatos de autosuperación y tenacidad ambientados en el “American way of life” y el “sueño americano”. Los títulos que desde entonces se han llevado el galardón en la categoría reina pertenecen a historias más urbanas e 'inmorales' (
Infiltrados), a tendencias más independientes (Crash), al cine de autor (No es país para viejos) y a la iconoclastia más tajante (Million dollar baby), todas ellas con una mayor o menor innovación temática y/o formal, con respecto a todo lo anterior. Slumdog Millionaire encaja a la perfección en estos perfiles, ya que por un lado, nos enseña que es posible salir de la miseria sin tener que emigrar a Estados Unidos, y por el otro, posee una estética contemporánea, videoclipera, que no la desmerece sino que refuerza todavía más su valor. Todo ello basado en un reparto de desconcidos, algo verdaremente insólito en los Oscars.

Danny Boyle ha acertado todas las respuestas.
Slumdog Millionaire es la campeona.

Seguir leyendo...

OSCAR 2009: MEJOR PELÍCULA


ESTABA ESCRITO
.
Julio C. Piñeiro
.
.
La pregunta de los millones. ¿Qué ha llevado a Slumdog Millionaire a arrasar en los Oscar y a convertirse, sin lugar a dudas, en la película del año?:

A. Danny Boyle. Estaba escrito que, tarde o temprano, el cineasta británico realizaría su 'otra' obra cumbre, que pasase a la estantería de las mejores obras del cine contemporáneo al igual que la inmortal Trainspotting. Tras grandes decepciones como La playa o Millones, y la interesante, aunque para nada imprescindible 28 días después, todos pensábamos que Boyle había sido flor de un día, que se había encontrado un buen guión con un cásting adecuado en el momento oportuno. La reciente Sunshine, fallida epopeya de ciencia-ficción con malogradas reminiscencias tarkovskianas, no hizo más que confirmar nuestros desasosegantes presagios. Pero el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio, y Boyle no desperdició la gran oportunidad que se le presentó con este original aunque arriesgado producto. Podría haber sido su última oportunidad, su descenso a los infiernos, pero en cambio su tenacidad lo ha catapultado al olimpo de lo grandes realizadores contemporáneos. Cambiando un poco aquello que dijo mi querido Manquiña hace ya algún tiempo, ''el talento es el talento''.

B. Jamal Malik. Uno de esos personajes que ya no quedan, o que se dejan ver muy poco. Un self-made man de los suburbios, un mosquetero de la supervivencia, en un difícil escenario como la milenaria Bombay sumergida en lo cambios radicales y repentinos de la revolución urbana y tecnológica. Todas las penurias por las que pasa a lo largo de su joven vida no hacen más que volverlo tenaz, hacerle luchar por lo que quiere, otorgarle la sabiduría necesaria para sobrevivir (y ganar el concurso) y para aprender por sí mismo unos valores, contrapuestos a la infamia de su violento entorno. Un inesperado héroe, que precisamente por inesperado es acusado de villano cuando lo detienen por presunto fraude.
El joven y desconocido Dev Patel ha conseguido una actuación más que lograda, de esas que muchos cachorros del star system ya quisieran para sí. Igualmente para el resto del acertado casting, que nunca hubiese tenido un resultado igual con actores hollywoodienses. Destacan también el caínico Salim (Madhur Mittal), cruz de la moneda de la buena virtud, el cínico presentador del concurso (Anil Kapoor), figura del nuevo rico que tiembla con la idea de ser superado, o el 'tercer mosquetero', Latika (Freida Pinto), objeto del deseo (en forma de amor verdadero) del protagonista, y objetivo final de todas sus acciones.

C. Un excelente guión de Simon Beaufoy, basado en la novela de Vikas Swarup, aderezado con un genial montaje paralelo, a tres bandas. Tiene la gran cualidad de mostrarnos toda la miseria, desigualdad y violencia de los bajos fondos de la India sin caer en el morbo, el pesimismo gratuito, la lágrima fácil y la pretensión de culpa de los que muchas veces peca el cine considerado 'social'. También merece mención el modo en que nos van comunicando que, después de todo, no son los millones lo que más importa en el corazón de Jamal. El montaje, gran fuerte del film, le imprime un ritmo bastante rápido y fluído, con sutiles altibajos, y con el logrado paralismo crea una tensión que se acrecenta hasta culminar en el clímax, el momento de la última pregunta del concurso, con toda India expectante de la respuesta.
Asimismo, una buena fotografía, que junto al montaje logra una estética contemporánea y videoclipera sin abandonar por ello una narración coherente y eficaz. Y una original, oportuna y no especialmente barroca banda sonora, que no cae en la conocidísma cursilería bollywoodiana que tantos temían antes de ver el film. La secuencia musical se la guardan para los créditos, como obligado homenaje. Además si entendemos la cursilería como estetización de la alegría, entonces la secuencia sí que viene a cuento, por que tanto los protagonistas como los espectadores estamos en ese momento gozando de un happy end más justificado que nunca.

D. Parafraseando al propio film, estaba escrito, y punto.

Al contrario que en ¿Quiere ser millonario?, aquí todas las respuestas son válidas. Esta vez, la Academia no se ha equivocado y ha 'galardonado' en consecuencia. Felicidades, Danny Boyle.

Seguir leyendo...

miércoles, 11 de febrero de 2009

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON - David Fincher (2008)


POLVO ERES Y EN POLVO
TE CONVERTIRÁS

Eloy Domínguez Serén


“Uno puede maldecir, decir palabrotas y blasfemar, pero, al final, tiene que resignarse”; masculla uno de los personajes de El Curioso Caso de Benjamin Button. Todo mortal sueña con poder emular al caballero cruzado Antonious Block (Max von Sydow) en El Séptimo Sello (1956): desafiar y engañar a la mismísima Muerte, para, así, tener la más mínima oportunidad de prorrogar el desenlace de nuestra efímera existencia. Sin embargo, tal y como resuelve Ingmar Bergman en su obra maestra, el tercer acto de nuestras vidas será irremediablemente consumado, con o sin demora, y todos conocemos de antemano cuál será el final de la historia. Todos, incluso Benjamin Button, un ser humano cuyo organismo evoluciona al contrario que el de sus semejantes: nació siendo un anciano octogenario e irá rejuveneciendo a cada instante. Su camino es especular al nuestro, pero su destino es exactamente el mismo. Polvo eres y en polvo te convertirás.

Ante esta perspectiva, la película de David Fincher aboga a favor de la siguiente reflexión existencialista: si todos tendremos un final idéntico, lo importante ya no es qué, cuándo ni cuánto vivimos, sino cómo lo hacemos. Si Antonious Block decidía medirse en duelo con la Muerte en la obra bergmaniana, Bejamin Button ha asimilado a ésta como una sombría pero inseparable compañera de viaje. No obstante, el protagonista vive su infancia en una casa de retiro, un espacio donde la Muerte hace periódicamente acto de presencia. Así, Benjamin no tardará en comprender que “todos estamos destinados a ver morir a quienes amamos”.

Pero El Curioso Caso de Benjamin Button no sólo es una magnífica fábula existencialista. La cinta de Fincher es un absoluto prodigio técnico que fascina en cada uno de sus frentes abiertos: la trágica historia de un amor imposible, el retrato de la voracidad del tiempo, el rechazo a la asunción de lo diferente como agente marginal y la invitación a la reflexión y rectificación de los males de la sociedad occidental del último siglo. El mensaje es turbador: si no volvemos sobre nuestros propios pasos para enmendar el mal que hemos hecho (idea representada por el reloj cuyas manecillas girar en sentido antihorario), la única vía posible de redención y purificación para nosotros será la devastación (simbolizada en el film por la amenaza del huracán Katrina).



EL RELOJ DE LA VIDA
.
Julio C. Piñeiro
..
.
El tiempo pasa irremediablemente, da igual la dirección en la que avance. Eso es lo que sin duda nos enseña Fincher con esta piedra preciosa, a partir del relato de Francis Scott Fitzgerald, indiscutible candidata a película del año y gran favorita para los Oscar.

El ritmo narrativo que el consagrado realizador le imprime a la película parece conjuntarse, aprovechando la ocasión, con el funcionamiento del peculiar reloj que el gran artesano Mr. Cocteau fabrica para la Estación Central de Nueva Orleans. Fincher consigue sumergirnos en las casi tres horas de metraje sin que tengamos la más mínima tentación de comprobar la hora o acordarnos de nuestras necesidades fisiológicas.

Y es que Benjamin nos emociona, empatiza con nuestras emociones, con nuestros miedos. Puede que sea un resumen de la mayoría de la vidas humanas. Un individuo de buen corazón, con una característica extraordinaria, que pese a gozar continuamente de segundas oportunidades, comprobamos poco a poco que está hecho con la misma materia caduca que todos nosotros, física y emocionalmente.

Una trayectoria vital invertida: inocencia octogenaria, entusiasmo e ilusión con canas, arrugas y alopecia, madurez cuando la crisis adulta, incertidumbre veinteañera, y finalmente, senilidad pediátrica.

Brad Pitt logra la que seguramente quedará como la mejor interpretación de su carrera. Consigue extrapolar sus sensaciones infantiles bajo un cuerpo desgastado, se remonta diez o quince años en su mente conservando su aspecto cuarentón actual, translada su incertidumbre de presente y futuro a su imagen de joven guaperas que lo hizo famoso, y así toda una serie de anacronismos estado físico/madurez mental. Todo ello apoyado por una sobresaliente labor de maquillaje.

Asimismo es loable el trabajo de Cate Blanchett, incansable todoterreno que nunca decepciona. En este caso, se mete en la piel de Daisy, personaje con el que Benjamin Button comparte sus sentimientos más intensos. Funciona como una especie de anverso de la moneda, un compendio de las réplicas, las impresiones que Benjamin crea en los personajes que conoce a lo largo de su 'invertida' vida. Daisy se siente débil y perecedera ante su extraordinaria cualidad, para luego ir descubriendo progresivamente sus conflictos internos y vitales, que en definitiva no difieren demasiado de los de cualquier persona cuyo reloj biológico funcione normalmente.

De entre los secundarios, llama la atención Elizabeth Abbott (Tilda Swinton), mujer de un embajador inglés, amante de Button durente sus nocturnos y reveladores encuentros en un frío hotel ruso. Tras separarse sus caminos, ella reaparece mucho más adelante en el metraje, en la TV, como la mujer que ha batido impensables desafíos de natación en mar abierto. En este personaje es donde se hacen más evidentes las similitudes que este film puede despertar, a priori, con Forrest Gump o Amélie. O también el Capitán Mike (Jared Harris), hedonista lobo de mar sin remedio, muy influyente en la vida de Benjamin.

Y, al igual que Forrest Gump, pero de manera menos evidente, la película va ambientando el relato en las diferentes etapas de la historia norteamericana del siglo XX, con clara intención de homenajearlas: las dos Grandes Guerras (al final de la primera nace nuestro protagonista), la Gran Depresión (los parados buscando trabajo en el puerto), los locos años '50 (las imágenes de Brad Pitt en moto y chupa de cuero tienen intenciones referenciales más que obvias), el movimiento hippy (la llamativa secuencia en que Benjamin y Daisy preparan su nueva casa), etc.

El estilo visual y narrativo guarda una tendencia, en general, clásica, con toques lumínicos y coloristas, que pueden recordar a las imágenes de Jean-Pierre Jeunet. Por tanto, no tiene casi nada que ver con los trabajos anteriores de Fincher, tanto el estilo videoclipero de El Club de la Lucha o Seven, marca de la casa, o la opción sobria y realista de la reciente Zodiac. Pero en momentos puntuales, como en la historia de Mr. Cocteau, o la secuencia de coincidencias previas al atropello de Daisy, Fincher no resiste la tentación y se homenajea a sí mismo, apelando especialmente a sus seguidores, aunque siempre camuflado bajo el look general de la obra.

Francis Scott Fitzgerald puso los cimientos hace más de ochenta años. Una gran producción, con un excelente plantel técnico, sirvió de soporte a la cúpula central, la interpretación de Brad Pitt. Todo ello coordinado por el genuino arquitecto David Fincher. Innegable consagración para ambos, que entran a forman parte del salón de los virtuosos del séptimo arte.

Ahora que el reloj de Mr. Cocteau funciona hacia delante, la cuenta atrás es aquella que acaba el próximo día 22, en la gala de los Oscar.

Seguir leyendo...

lunes, 19 de enero de 2009

MI NOMBRE ES HARVEY MILK - Milk (2008) de Gus Van Sant

EL PRECIO DEL SUEÑO AMERICANO

por Eloy Domínguez Serén


Clint Eastwood aseguraba en El Bueno, el Feo y el Malo (1966) que "el mundo se divide en dos categorías: los que tienen el revólver cargado y los que cavan". Pues bien, del mismo modo, yo afirmo que los ‘biopics’ se dividen también en dos categorías: las biografías de personas y las biografías de personajes. La primera de ellas indaga en quién hizo qué (Toro Salvaje, Patton… ); mientras que la segunda se decanta por exponer qué hizo quién (Lawrence de Arabia, La Lista de Schindler…). En este sentido, Mi nombre es Harvey Milk podría interpretarse como un planteamiento afín a esta segunda categoría.

Tras completar su llamada ‘trilogía de la muerte’, con Gerry (2002), Elephant (2003) y Last Days (2005); y poner punto y final a un ciclo con Paranoid Park (2007), Gus Van Sant vuelve a coquetear con la industria hollywoodiense en su nuevo film, en el que narra los ocho últimos años de vida de Harvey Bernard Milk, ferviente activista a favor de los derechos de los gays y primer político declaradamente homosexual elegido en los Estados Unidos para un cargo público. En concreto, para el de concejal en el ayuntamiento de San Francisco.

Si sus cuatro anteriores obras conformaban una elegía al aislamiento, la violencia, la muerte y el silencio; Mi nombre es Harvey Milk es un atronador grito a favor de las igualdades sociales, la integración y las libertades colectivas. Un alegato que hace de esta cinta una obra tan necesaria como oportuna.

Sean Penn logra hacer suyo un personaje incisivo, persuasivo, perseverante, comprometido… Sin embargo, surgen muchas incógnitas en torno al Harvey Milk fuera del ámbito político. A pesar de que es el protagonista quien narra su propia historia, la inmersión en la psicología del Harvey Milk humano es muy superficial, privilegiando la exposición de los hechos y los logros. Situación análoga a la del resto de personajes, mal definidos a pesar de las buenas interpretaciones de los sorprendentes James Franco y Emile Hirsch y del consagrado Josh Brolin. Sobre Diego Luna, sólo diré: patético.

Sin embargo, la película cuenta con importantes puntos fuertes, como el sobresaliente montaje, en el que se acoplan brillantemente imágenes de archivo con el metraje de Van Sant; y la precisión y clarividencia documentarística del guión escrito por Dustin Lance Black.

Seguir leyendo...

jueves, 15 de enero de 2009

ROCKNROLLA - Guy Ritchie (2008)

LA REDENCIÓN DE GUY RITCHIE

por Eloy Domínguez Serén


Guy Ritchie ha vuelto... hasta cierto punto. Escarmentado de su frustrada etapa de ‘autorreinvención’, con la imperdonable Barridos por la Marea (2002) y la aparatosa Revolver (2005), el cineasta británico vuelve a aferrarse a su fórmula ganadora, aquélla que lo erigió como director de culto a finales de los noventa: excéntricos maleantes de poca y mucha monta con nombres extravagantes, un abanico de historias enmarañadas (cada cual más delirante), diálogos ingeniosos e hilarantes, escenas electrizantes, manguis, macarras, yonkis, soplones, puños y balas. Todo un batiburrillo frenético y desternillante de estética videoclipera por las corruptas calles de Londres, acompañado de una excelente banda sonora (especialidad de la casa).

Los barrios bajos y poblados de chabolas londinenses son desplazados esta vez por locales ‘cool’ y rascacielos de la ‘City’; el tráfico de drogas y amaño de combates dan paso a la especulación inmobiliaria; las drogas, armas y diamantes son ahora cuadros y licencias urbanísticas; Jason Statham pasa a llamarse Gerard Butler; y, por primera vez, un personaje femenino cobra relativo protagonismo. Pero, a pesar del enmascaramiento, RocknRolla sigue siendo más de lo mismo. Guy Ritchie vende su alma al Diablo a cambio de redención, reconciliación con su público y, por qué no, de una gallina ponedora. El inglés se abona a la moda de ‘remakear’ y se copia a sí mismo, algo, por otra parte, completamente lícito.

El riesgo de este estratagema es su inevitable carácter de arma de doble filo: ofrecer ‘bueno conocido’ es apostar a caballo ganador, pero también impulsar la comparación, y RocknRolla sale mal parada al cotejarla con sus brillantes predecesoras: Lock & Stock (1998) y Snatch. Cerdos y Diamantes (2000). La cinta funciona, engancha, divierte, excita y encandila a ratos, con magníficas escenas, como la persecución de los matones rusos o el ‘incidente’ con el portero de discoteca, pero le sobran minutos y se excede en verborrea. Sus personajes ya no tienen el encanto y frescura de los Harry ‘El Hacha’, Tony ‘Dientes de Bala’, Boris ‘El Navaja’, Avi, Rory Breaker… sólo Lennie Cole (Tom Wilkinson) y Archie (Mark Strong) están a la altura; sus diálogos no son tan mordaces y perdurables, ni sus escenas tan turbadoras, ni tampoco su final tan impactante… Las comparaciones son odiosas, pero, Guy, tú te lo has buscado.


Seguir leyendo...

miércoles, 24 de diciembre de 2008

CREPÚSCULO - Twilight (2008) de Catherine Hardwicke


VAMPIROS EN TIEMPOS DEL IPOD
por Eloy Domínguez Serén

He aquí una oda al estoicismo. Pese a sus aspiraciones fundacionales, Crepúsculo no va más allá de ser un doble y perverso ejercicio de contención temperamental. Por un lado, un joven vampiro posmoderno deberá someterse a la abstinencia forzosa de sangre humana, a fin de preservar su estatus de noble ciudadano americano. Análoga a esta encrucijada moral, está la nuestra, como público, obligados a hacer la vista gorda en demasiadas ocasiones para poder soportar durante 122 minutos la tortuosa, aunque edulcorada, historia de amor entre el frustrado adolescente chupasangres y su lánguida amada mortal.

Bella (Kristen Stewart), que así se llama la muchacha, se ve empujada a vivir con su insípido padre en un lluvioso pueblecito que, por supuesto, no le gusta nada de nada. A raíz de esta premisa, tópicos y típicos se suceden en torno a la nueva vida de la incomprendida joven, acentuados en el eterno y recurrente instituto teen movie.

No se hace esperar la irrupción ‘videoclipera’ en escena de Edward Cullen (Robert Pattinson), un atractivo, misterioso y lívido adolescente, cuya aparición dará sentido a la existencia de Bella, tan falta de melalina como sobrada de hormonas revolucionadas.

Precisamente el personaje de Edward es el elemento más atractivo de la cinta: un vampiro familiar, altruista e inseguro, cuya existencia es compatible con la luz diurna y comparte confidencias con su amada al compás de Iron & Wine y The Black Ghost. Sin embargo, la defectuosa definición del personaje y la apática interpretación de Pattinson (al más puro estilo Hayden Christensen) hacen estéril la propuesta de revitalización del arquetipo del vampiro en la gran pantalla.

Por supuesto, en esta fraudulenta actualización del mito ‘romeojulietano’ no pueden faltar los (tímidos) ‘peros’ de ambas familias. La de él, una pintoresca e incestuosa familia de vampiros bonachones perfectamente integrados en el sueño americano. La de ella, un padre comprometido con su trabajo de jefe de la policía local y una madre ausente con la que hablar de chicos por teléfono.

Ante semejante empalagosa historia de amor eterno, no puede faltar la pizca de azufre, encarnada en un trío de vampiros antropófagos, a mitad de camino entre el Drake de Blade: Trinity (Ídem, 2004) y el  Tybalt de Romeo y Julieta (Romeo + Juliet, 1996), que querrán saborear la apetitosa yugular de Bella.

La adaptación a la gran pantalla de la popular novela de  Stephenie Meyer ha demostrado ser un auténtico bombazo en taquilla (más de 70 millones de dólares el fin de semana de su estreno), pero dista mucho de ser una película a la altura de tan inusitado interés. La cinta es un producto creado a la justa medida de un target determinado por el colosal éxito de las novelas de Meyer, que desorienta a todo aquel que no esté familiarizado con la obra literaria. Por ahora, la primera en bajarse del tren es la directora de la cinta, Catherine Hardwicke (Thirteen, 2003), quien ya ha manifestado que no continuará al frente de la lucrativa y previsiblemente extensa saga cinematográfica de Crepúsculo.


Seguir leyendo...